Ross ulbricht defense files отговор в съдебното обжалване, споровете справедливост

Ross Ulbricht Files Motion for a Retrial. (Юли 2019).

Anonim

тази седмица. От името на Улбрихт, който преди повече от година беше осъден на двоен живот в затвора, без да бъде освободен от заповед за опериране на тъмния пазар на коприната на коприната под името "Dread Pirate Roberts" (DPR), адвокатът Джошуа Дратил оспорва справедливостта на процеса. Защитата поиска да бъдат освободени "присъдите на Улбрихт" и да бъде разпоредено ново дело или да бъде осъден повторно пред друг окръжен съдия. "

Защитата на Ulbricht е подавала първоначална жалба по-рано тази година, на която държавните прокурори отговаряха в края на май. Тази седмица защитата отговори на тези отговори в кратка преписка, подадена в апелативния съд, с надеждата да докаже - най-важното -, че правата на петата и шестата поправка на Улбрихт са били нарушени.

За да научите повече за обжалването, Bitcoin Magazine достигна до майката на Улбрихт, Лин Улбрихт, която се бие за правата на сина си откакто е арестуван през октомври 2013 г.

Справедлив процес

Основният въпрос в обжалването е правото на Улбрихт на справедлив съдебен процес и право на защита, както е установено в Петата и Шестата поправка на Конституцията на Съединените щати. Защитата на Ulbricht твърди, че тези права са били отхвърлени на Ulbricht. Най-важното - но не изключително - като доказателство за корумпирани агенти, участващи в делото, не е било позволено да бъде представено пред съда.

Това доказателство се отнася най-вече до специалните агенти Карл Марк Форс IV и Шон Бриджис, които и двамата признаха за корупция и понастоящем служат в затвора. Прокурорите бяха запознати и с двата случая по време на процеса на Улбрихт. Един от тях е бил известен и на защитата на "Улбрихт" по онова време, докато другият не бил - умишлено неразкритие, според защитата на Улбрихт.

Като такъв съдът отрече защитата на Улбрихт възможността да информира журито за корумпираните агенти, както и цялата свързана с тях информация, която потенциално е релевантна за делото, което според защитата на Улбрихт е незаконно според Брейди.

Лин Улбрихт обяснява:

"Лице, което е в процес, трябва да бъде осъдено извън разумно съмнение. Ако това доказателство беше позволено да бъде представено, това е въпрос в моя разум дали журито нямаше да има някакво съмнение относно ролята на Рос. Адвокатът на Рос смятал, че има един от корумпираните агенти в процеса, но правителството каза, че това ще застраши разследването им и твърди, че това е отделен случай, който няма нищо общо с Рос. Въпреки това, докато преглежда документацията, самият Рос открил, че той действително е бил арестуван от [Специалната агентска сила]; Силата беше много ангажирана с разследването. Разбира се, тази информация би била много важна."

Информацията, свързана с корумпираните агенти, не е единствената информация, която е била отказана от журито. Най-важното е, че защитата на Ulbricht твърди, че докато Улбрихт е създал уебсайта, той не го е оперирал през по-голямата част от съществуването си; По-скоро имаше няколко DPR. В откровение за бомбардировки по време на процеса са разкрити, че държавните прокурори са подозирали, че поне едно друго високопоставено име ще работи под псевдонима: бивш Mt. Главен изпълнителен директор на Gox Mark Karpeles. Въпреки че първоначално е било разрешено да се разпитва за възможното участие на Карпелес в съда, той се счита за неподходящ от заседателя на съда по-късно в процеса.

Нарушение на Четвъртото изменение

Защитата на Улбрихт също така твърди, че правата му в Четвъртата поправка са нарушени, като твърди, че държавните агенции нямат подходящи заповеди да разследват Улбрихт по начина, по който го правят.

Най-важното нарушение, според защитата, засяга правата на цифровата собственост на Ulbricht. Прокурорите са използвали общи заповеди за търсене в целия лаптоп на Ulbricht, както и в профилите в Facebook и Google. Законосъобразността на тази практика е съмнителна, тъй като тя няма особени особености и поради това дори привлича вниманието от групите за гражданските права.

"Националната асоциация за адвокати в областта на наказателната отбрана и Фондация" Електронна граница "на ЕФФ се включиха в състава, като заявиха, че тези заповеди са незаконни", обясни Лин Улбрихт. "Общите заповеди означават, че правителството може да мине през дома ви, от тавана до сутерена, търсейки каквото може да намери; въртейки се наоколо. В този случай те се носеха около цифровата къща на Рос. Но четвъртото изменение изисква особеност. Това изисква тези агенти да кажат точно това, което търсят. "

Съществува и въпрос относно валидността на цифровите доказателства сами по себе си, които включват повечето от доказателствата, използвани за осъждане на" Улбрихт ". Тъй като корумпираните агенти имаха регистрационни данни и достъп до много части от бекенда на Silk Road, чат-дневниците и други материали можеха лесно да бъдат направени или редактирани, твърдят защитниците. Това е особено уместно, тъй като е ясно, че по-конкретно Бриджис е предприел съзнателни утвърждаващи стъпки, за да отклони вината от себе си върху другите.

Държавните агенти също са използвали усъвършенствани техники за подслушване и геолокация на Ulbricht, за да го арестуват. Подобно на прилагането на тези техники към мобилните телефони, защитата твърди, че това също е незаконно, без много специфични и необходими гаранции.

Неразумно осъждане

Като друга основна причина защитата на Улбрихт твърди, че присъдата е "шокиращо висока" и надхвърля границите на разумността. Двойствената присъда "Улбрихт" понастоящем служи, посочва неговият адвокат, "джуджетата присъди, наложени на други ключови играчи" и "далеч надхвърля дори присъдата, поискана от правителството. "Защитата на Улбрихт изтъква, че основанието, на което е получил тежките присъди, е подложен на съучастничество от съдията, особено защото разчита на няколко смъртни случая, свързани с употребата на наркотици.Според експерти, обаче, не може да се установи, че тези свръхдози са причинени от лекарства, закупени на уебсайта на Silk Road.

Според Лин Улбрихт:

"На съда имаше шест статистически данни за свръхдоза; твърди, че хората са умрели от наркотиците, които са купили на коприната. 30-годишен опитен патолог каза, че няма начин да кажете, че тези лекарства идват от копринен път. Съдията обаче се позовава на това заради присъдата си, като основно създава свои собствени правни стандарти. "

Освен това съдията поставил пример за" Улбрихт ", който няма никаква правна основа. Освен това такова възпиращо наказание се оказва напълно неефективно, тъй като тъмните нетни пазари са нараснали само по брой, размер и обхват от убеждението на Улбрихт.

По същия начин съдията взе под внимание предполагаемото убийство за наемане на парцел, за което се предполага, че е платено от Ulbricht за защита на идентичността на клиентите на Silk Road. Тези убийства обаче не само не са били осъществени, те не са част от делото срещу Улбрихт. Като такава, защитата му твърди, че тези убийства за наемане остават недоказани в съда и не трябва да претеглят присъдата.

Освен това защитата твърди, че тежкото осъждане на Улбрихт в крайна сметка е резултат от оценката на съдията, че Улбрихт би представлявал риск за обществото, ако някога е излязъл от затвора. Тази оценка е напълно неоправдана, смята Лин Улбрихт.

"С това изречение е създаден прецедент за ненасилващ се човек, който е първи нарушител, без никакви доказателства, че той е опасност за никого - със сигурност след задължителната 20-годишна забележка, че ще излезе на 50-годишна възраст, без интернет достъп и опасност в интернет ", каза тя. "И той със сигурност е бил показан, че не е никаква опасност от интернет … това е така отгоре. Те разясниха, че просто го използват, за да дадат пример.

"Някои хора мислят, че Рос е злодей. Някои хора мислят, че Рос е герой. Някои хора дори не са чували за него - каза майката на Улбрихт. "Но каквото и да мислите, или вярвате в" доказателствата "на правителството, то трябва да засяга всички американци, че справедлив процес е нещо, което трябва да бъде защитавано и защитавано. Всяко изпитание, което е несправедливо и което е позволено да застане, аз лично вярвам, ни води една крачка по-близо до тиранията. "

Сега е на апелативния съд да реши дали трябва да има обръщане на процеса. Апелативните съдилища не преглеждат самия случай, а по-скоро се съсредоточават върху юридически въпроси и ако то се потвърди и приложи правилно.

За повече информация относно случая Ulbricht посетете freeross. org и за повече информация относно жалбата конкретно, кликнете тук.